中医是不是伪科学？

最近方舟子先生放出话来，说中医是伪科学，惹来全国一片质疑之声。他以前也说过这个那个是伪科学，为什么大家都不站出来，唯有他说中医的时候站出来了呢？一句话，大家相信中医嘛，几千年的文化瑰宝，说什么也不能成伪科学了啊。而且方舟子话都说了，却拿不出什么像样的证据来。其实这是他的一贯作风，他说什么是伪科学，从来都不是有理有据的说明，而只是以科学权威的姿态骂一通。他常说：“有关科学与伪科学的界限，学术界还在争论，不确定，然而XXX肯定是伪科学了。”既然标准都不确定，他又怎么就肯定XXX是伪科学呢？所以说他评价科学和伪科学的时候，一直都是用一种非科学的方法。国人一贯是相信权威，不相信科学的。开始他的权威比他定为伪科学家的人的权威大，所以大家相信他，现在评价中医了，他没有中医权威大，所以大家不信他，一直都和科学不怎么沾边。那么他该怎样评价伪科学，大家才能信服呢？要么他拿出详细的证据来，比方他说XX证明四色定理是伪科学，就请他详细的说明一下，证明哪里有问题，这才能让人信服，否则自己骂一阵，跟人感觉他都没看过对方的证明，怎么能让人信服？要么他就拿出一套标准，什么是科学，什么是伪科学？他不敢拿出来，因为一旦拿出来了，他就不好随便说谁是伪科学了。只要没有标准，那一切都好办，别人质疑他时，他也可以轻松改变他的标准。我们不禁要问，这是对待科学的方法么，听起来有点像算命的骗人，说得稀里糊涂，不知所云，不管你命运如何，他都能对上。评价伪科学，就是要提供一种标准，让别人来质疑这种标准，以改善它的效用。这一点西方比我们好得多，1975年，19位诺贝尔奖得主在内的192位科学家声明占星术是伪科学。为此，他们写了相当多的文章做证明，建立了很多标准，也互相推翻了很多标准。这才是对待科学的态度。下面随便引用一篇文章的片断：“这些反对并不能表明占星术是伪科学，首先，起源和科学的地位无关。化学起源于炼金术，医学开始时也是方术，这些和占星术一样，都具有巫术色彩，历史学家也发现很多大科学家的研究，都受神秘因素影响，包括牛顿和爱因斯坦。因此，不能仅仅因为占星术起源于巫术就对其进行指摘。”“最后，物理学根据的缺乏，也难以标记某个理论不科学，例如魏格纳的大陆漂移学说建立时，人们并不知道其动力学，通过统计方法，建立抽烟和癌症之间的联系，致癌作用的细节因素依然未被发现。”“现在，我们可以提出如下的划界原则：当且仅当如下情况，某个声称自己是科学的理论或学科，却是伪科学的：（1）较长时间内，它与其他可供选择的理论相比，进步比较慢，并且面临许多为解决的问题；但是（2）其追随者们却几乎不努力发展该理论来解决这些问题，无意在于其他理论的联系中评价该理论，在考虑确证和否证之时，也是有选择性的”。。。看过这篇文章后，我终于对科学和伪科学的界限有了一定的认识。这里我不是说上面的标准是正确的，只是说我们在评价伪科学时，能否像西方一样有理有据，提出标准，并乐于接受别人的批驳。按照保罗的说法，方舟子提出中医是伪科学的经典论据之一“经络在现代医学中没发现其存在”似乎无法成立。要注意该文章写于70年代，不可能有针对方舟子的意思:)。于是我们尝试用这套理论检验中医：我们难过的发现，中医在较长的时间内和西医相比进步比较慢，中医学家们却似乎不大热衷于解决这些问题，目前的中医进步主要是制药方法上的，理论上的进步很慢。比方说还没有提出一个针灸的原理的猜想，或者提出一个证明经络存在的方案。而中草药的统计学效果似乎作的也不多，大学里的中医学家也主要在研究药理(其实主要是化学和生物学上面的东西)。另外中医常常宣扬祖传秘方，可见其对研究新的东西不大感兴趣。我对现代中医学不是很了解，希望有中医学院的毕业生或者老师说明一下他们现在主要的研究方向。因此，按照保罗针对占星术提出的标准(他当时不大可能会针对中医，因此这一标准对中医是客观的)，似乎中医是伪科学的可能性很大。本人是相信中医的，也被中医治好过，但这并不能说明中医就是科学，就像你被算命的算准过一次，不见得次次都算准。综合上述：我得出以下结论：1。方舟子先生打击伪科学的初衷是应当得到支持的，然而其方法失之草率，也并不科学。2。按照保罗的标准，中医是伪科学的可能性较大。但是保罗的标准本身不一定正确，因此希望大家提出新的标准。本人的感觉，中医中有一部分是伪科学，尤其是理论的那部分，但是其他的部分，如草药等，如果我们用科学的方法去研究，应属于科学范畴。我衷心希望方舟子先生能够在以后的战斗中，使用科学理性的方法，负责任的评价科学与伪科学。也希望国人的科学素养，科学思考和辨别的能力，能够有长足的进步。保罗文章的原文，我是在《科学人文高级读本》——任定成编，一书中看到的，想看的可以去书店蹭书，网上应该也会有，我没有搜。

中医是否可是信这个问题实际上很难回答，我们需要分情况说明。

从科学角度来说，中医不属于科学，因为中医理论不是通过科学方法得出的结论，但这并不意味着科学否定中医，换句话说，否定中医的科学其实也是违科学。让我们来详细审视一下这个结论：

首先，中医对科学来说属于未知，中医是总结的经验，有很多理论是经验的总结，而科学理论是通过绝对的逻辑得出清晰的结论，或者说科学可以证明这些经验是正确的还是错误的。比如某些植物如三七可以止血，而某些植物的组合加工之后可以加速外伤痊愈，这些经验是否正确中医无法给出绝对的逻辑原因，中医只是通过实践告诉你它是有用的，但这不是科学，找到其中的生物学原理或者证明这些经验是错误的才是科学要做的事。

当然，上面说的经验，几乎可以很大程度上确定是正确的经验，有些经验却不一定正确，哪怕是医学这么严谨的学科，但真正的中医中出现可以证明的是错误的经验还是少数。中医之所以这么臭，不是因为这它不好，恰恰是因为这些经验非常有用，所以才会被人利用，借中医之名说非中医之事，卖非中医的假产品。

所以，中医是经验，它“不是科学”，但不是科学的东西未必不好用，而在这方面科学要做的事正是恰恰是研究中医理论和实践中这些经验的深层次原理，证实或证伪，这才是科学该做的事，而不是在其他领域，比如西医的领域去反对中医，或者站在中医的角度反对科学。

一种经验是否正确是需要去证明的，如果你不知道它是否正确，却要去反对它，这是科学精神？实际上，科学和精神这两个词本身就是一种很搞笑的组合，科学是规律，它没有情绪，你偏偏要加上情绪，很有问题，所以别说什么科学精神，科学家才有精神是好事，科学有精神不是好事。

延伸一下，中医是被骗子玩坏的，不是中医本身的问题，有人拿中医之名去包装某些东西，但如果搞科学的连这个都看不清楚，你们一样是被玩的对象，连基本的逻辑都没有，就像一个坏人说1+1等于2，你因为反对这个坏人，也要反对1+1等于2吗？另外，很多人说中国文化一脉相承，实际上现实远比这曲折得多，朝代的更替，还有一些文化罪犯的恶行，实际上中国的医学是断续的，没有形成绝对的规范，医生的水平参差不齐，在宋以后，甚至可能是退步的，中国历史不平坦，想想华佗，如果当年没有三国时代的纷争，它又会留下什么？这一代代如果都能传承实践与反思，哪怕真的无法产生从科学角度寻找深层规律的概念，也不会像现在这样。

而中医的现状是没有人去研究，中医几乎仅仅成为了养生的工具，而在这方面，真的可以天马行空地去包装。

最后，说一下科学的一个问题，神是否存在？否定神存在属于科学吗？其实神有另一个科学的说法，叫做第一推动者，比如大爆炸猜想如果是真的，是什么引起的大爆炸，这个宇宙到底有没有第一推动者，实际上这属于未知，科学对于未知事物的态度是去研究，即不肯定，也不否定，如果对于万事万物的认知都只有肯定与否定，科学本身也就不存在了。

神是否存在？是的，这是个未知的问题，有神论者和无神论者都是伪科学。这本质上是对未知的态度，就像我们曾经以科学的无论论者自居，却反对爱因斯坦的相对论一样。

是的，无神论者本身就是伪科学！！！科学对待未知的态度是研究，而不是在找到结论之前轻易肯定或否定。